趙檀

　　基層形式主義，表現(xiàn)為在政策執(zhí)行中強調(diào)表面形式，忽略工作實際效果。當前，政府和學(xué)界關(guān)注的形式主義，主要發(fā)生在基層政府的日常活動或一般程序中，如開會、督導(dǎo)檢查等。但是，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，還有一種普遍發(fā)生在政府體制內(nèi)部運行中的形式主義，其目的是應(yīng)對考核中有明確數(shù)字或數(shù)量要求的指標任務(wù)，也就是“數(shù)據(jù)形式主義”。

　　“數(shù)據(jù)形式主義”的突出特征

　　“數(shù)據(jù)形式主義”的主要表現(xiàn)是，為達到某一量化指標，基層政府通過各種非常規(guī)方法，從表面或賬面上實現(xiàn)了“數(shù)據(jù)達標”，但并未產(chǎn)生任何實質(zhì)性效果。同時，這種做法還耗費了政府資源，增加了基層負擔，損害了政府的公信力，甚至可能影響上級的政策制定。

　　“數(shù)據(jù)形式主義”的突出特征是，基層政府是在經(jīng)過一系列有策略性、針對性操作和運作后，確實在現(xiàn)實中“拉高”了某項數(shù)據(jù)指標，因此與通常意義上的“數(shù)據(jù)造假”有明顯區(qū)別。同時，相比“文山會海”和“處處留痕”等傳統(tǒng)的形式主義行為，“數(shù)據(jù)形式主義”給基層政府帶來的負面影響更為直接，也更為深遠。

　　“數(shù)據(jù)形式主義”的治理思路

　　整治“數(shù)據(jù)形式主義”的關(guān)鍵，是推動基層績效考核的高質(zhì)量發(fā)展。結(jié)合調(diào)研的實際情況來看，對“數(shù)據(jù)形式主義”的治理思路，可從以下兩方面入手：

　　一方面，對基層政府的職責進行更為清晰的劃分并提供制度性的保障，限制上級政府對基層的隨意“加壓”和“加碼”。在訪談中，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部認為，很多工作其實原本并不屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的職責范圍，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也沒有履行的能力，但是由于被加入了考核中，還要進行排名，才不得不尋找各種非常規(guī)的應(yīng)對辦法。只要一項工作被納入了考核中，那么不管這項工作是否屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的管轄范圍，也不管任務(wù)有多重，鄉(xiāng)鎮(zhèn)都只能想辦法完成。比如，不少檢查類和執(zhí)法類工作，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往缺乏專業(yè)的相關(guān)知識，或者不具備執(zhí)法的權(quán)限和能力，但是如果這些工作被賦予了考核分數(shù)，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就不得不選擇一些“形式主義”的應(yīng)對做法，以表明自己并不是不重視或者“不作為”，不然就可能會被上級追責。當前，“全面建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)履行職責事項清單”在全國各地紛紛展開，被認為是推動基層減負賦能的重要改革舉措。然而，如何合理地劃分和確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)的職責，以及如何確保“履職清單”的執(zhí)行，同樣會對形式主義的整治起到至關(guān)重要的作用。

　　另一方面，要綜合運用不同考評方法，避免“唯數(shù)據(jù)論”，加大對政策執(zhí)行效果的考評。筆者在調(diào)研中注意到，在一些地方，“數(shù)據(jù)形式主義”幾乎完全沒有出現(xiàn)，其原因是考核不光參考數(shù)據(jù)，還注重對工作實際效果的檢驗。在這樣的考評體系下，即便鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任務(wù)壓力仍然不小，但是幾乎沒有任何“靈活處理”空間，只能扎實地推進工作，按照實際情況上報數(shù)據(jù)。這并不是說所有的工作都應(yīng)該采取類似做法，也不是說數(shù)據(jù)不應(yīng)該成為考核的主要指標。不同的政策工作有不同的特點，也不太可能存在一種適合所有政策工作的考評方法。但是，考核不只要看“結(jié)果”，也要看“效果”，而當二者可以有效結(jié)合時，“數(shù)據(jù)形式主義”抑或是其他類型的形式主義，才會真正缺少滋生的空間。（作者單位：中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院）